我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
f. `' ~% {1 o! N" N7 k
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚，不必担心伤害我就把我的名字隐去。
寿受主义——爱就是给他全部！+ o+ ?. G; {3 V9 L3 M" {0 L
>>“后来批评者也正告我：记住，回帖不是娱乐！……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断，却认为还有可以商榷的地方。”
. N/ D% M3 U4 K' S# f3 cwww.micchi14.net--------
; @9 A; M3 ^4 I$ p: |1 _) H) D& u
我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西，但是刻意抛弃语境，孤立片面地看待一句话，断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子，不仅不符合马克思主义唯物辩证法，而且还有为自己开脱之嫌，给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”？
! @9 L" _: H6 n3 }" A2 F8 @% r8 vwww.micchi14.net' |: E* I6 l* Y1 c. D
没记错的话，我当时说的是：回帖对你来说是娱乐，但是你的娱乐会影响作者心情。
# e2 k! [( x6 T' P+ h9 c
怎么就被掐头去尾浓缩为“记住，回帖不是娱乐！”了呢？挠头。
9 M- b" {+ _5 }
) x/ ? u) z: B, l寿受主义——爱就是给他全部！这次清谈，不是提倡尊重作者吗？
, |; N- `- }& f1 v* Gwww.micchi14.net如果言语中伤是不尊重作者，那么，不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者？
$ U/ p! j5 F( I# G% F! u/ v
非要我挖坟的话，我也毫无选择：
* i* m" P U2 J! o# c
http://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1寿受主义——爱就是给他全部！1 ^; b) i; J4 d2 Y" ]* u
寿受主义——爱就是给他全部！" w" W' l6 w( y3 N/ f
在读者自己看来“不痛不痒的，甚至还带点娱乐色彩，看起来不太严肃和有价值。”的回复，在作者看来未必：写文的，发出来就是希望看到回应，当读者曲解文的含义的时候，作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候，希望读者来照顾自己的玻璃心，反过来当别人的读者的时候，难道不需要照顾对方作者的玻璃心？换位思考一下。
k) R) l5 U/ f
( l: i Q/ v( @9 h6 k E6 m我不想一再重复我在那个帖子里说过的话，但是，并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者，都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”，“我们的能力不同”，这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
9 H) ^. S" a) n, Q. A4 e. @1 S- ]4 y/ @' D/ }$ W
当我提出“批评”的时候，肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者，理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局，怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢？真的，我很不理解。
+ s+ c1 y9 D6 q. b
. G& A7 v- v. b: ^www.micchi14.net认真的回帖，哪怕就十个字，也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”，更为尊重作者。
2 p3 _% M" L+ b2 H1 U- X- @/ S尊重对方，是网络基本礼仪，这个不用说了吧。
' t4 }' p7 W' V; Pwww.micchi14.net不能一味顾着自己爽了，人要为自己的言行负责。
! f) o5 k1 n- g7 @6 v, i
. A5 f- k0 d4 h I8 J6 b; P
关于读者和作者的关系，我觉得从网络文学兴起开始，就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0，而且毫无物质回报。
! ~. ^9 D2 V+ z; y
) m7 }( S' a, n1 }3 M+ N4 Z
曾经在别的地方写文，看文，当过读者和作者，其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知，没有金钱回报更是不争的事实，没有作者可以否认，自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情，给予赞美，这也是可以理解的，毕竟人心都是肉长的。
! Z) V5 t4 r; W
www.micchi14.net+ H- M; u/ A% b) X( h
但是我认为，能够耐得住寂寞，能够忍得了板砖，这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”，但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心，我写文给你们白看”这样的想法——没办法，就是这么不公平，谁教你答应了那两个前提条件呢？
