我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
/ j0 ]" O) u7 G; H* R
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚，不必担心伤害我就把我的名字隐去。
寿受主义——爱就是给他全部！. @9 k) U8 K4 q
>>“后来批评者也正告我：记住，回帖不是娱乐！……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断，却认为还有可以商榷的地方。”
! a0 o4 l# T6 ^1 O3 r3 v
--------
2 w) u( A$ n/ g3 F* {, I5 N寿受主义——爱就是给他全部！我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西，但是刻意抛弃语境，孤立片面地看待一句话，断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子，不仅不符合马克思主义唯物辩证法，而且还有为自己开脱之嫌，给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”？
www.micchi14.net! K$ b r5 ?9 u
- T" k& s4 P+ F4 ?' ~. `没记错的话，我当时说的是：回帖对你来说是娱乐，但是你的娱乐会影响作者心情。
0 v: ?2 t0 p; u. W0 T9 z! u寿受主义——爱就是给他全部！怎么就被掐头去尾浓缩为“记住，回帖不是娱乐！”了呢？挠头。
6 s4 |) g% g$ Jwww.micchi14.net
3 X" k/ p: ]7 V) H# |( m- w寿受主义——爱就是给他全部！这次清谈，不是提倡尊重作者吗？
3 y5 B# x0 c4 M" M* ]
如果言语中伤是不尊重作者，那么，不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者？
6 x q3 q4 I1 q" X. A4 a
非要我挖坟的话，我也毫无选择：
7 {0 K# C- y/ a7 K' qhttp://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1
5 J: h( S. V& C. B8 W寿受主义——爱就是给他全部！' B1 p7 S& o* f+ t6 N8 _, Y5 }
在读者自己看来“不痛不痒的，甚至还带点娱乐色彩，看起来不太严肃和有价值。”的回复，在作者看来未必：写文的，发出来就是希望看到回应，当读者曲解文的含义的时候，作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候，希望读者来照顾自己的玻璃心，反过来当别人的读者的时候，难道不需要照顾对方作者的玻璃心？换位思考一下。
: O7 X( [* H4 {. x+ c Y, {
; l/ ? c$ D/ r我不想一再重复我在那个帖子里说过的话，但是，并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者，都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”，“我们的能力不同”，这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
" D5 @, k5 u _
/ z/ b; g# w# a5 K当我提出“批评”的时候，肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者，理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局，怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢？真的，我很不理解。
www.micchi14.net! @- Q* S& N; p, x* Q
$ W& U* j8 R( v! d3 w1 y寿受主义——爱就是给他全部！认真的回帖，哪怕就十个字，也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”，更为尊重作者。
0 L+ O0 n" A* b4 u: `1 bwww.micchi14.net尊重对方，是网络基本礼仪，这个不用说了吧。
& R$ O2 y8 T5 S2 u2 u& p. R不能一味顾着自己爽了，人要为自己的言行负责。
8 a: m! o+ | v' dwww.micchi14.net
- [5 T6 g3 G& M/ g关于读者和作者的关系，我觉得从网络文学兴起开始，就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0，而且毫无物质回报。
# r! w4 b4 Q* J# gwww.micchi14.net8 q2 s' ^0 `) r! J9 H2 U; T/ g
曾经在别的地方写文，看文，当过读者和作者，其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知，没有金钱回报更是不争的事实，没有作者可以否认，自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情，给予赞美，这也是可以理解的，毕竟人心都是肉长的。
www.micchi14.net2 o3 x8 F) i+ V9 }4 W
寿受主义——爱就是给他全部！* o* J. p3 s- O& H l) W
但是我认为，能够耐得住寂寞，能够忍得了板砖，这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”，但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心，我写文给你们白看”这样的想法——没办法，就是这么不公平，谁教你答应了那两个前提条件呢？
