我总的观点是不绝对反对,但相对不支持。如果要详细说一说,暂时想到的有以下几个方面:www.micchi14.net k- f4 v; t7 A$ p
2 }6 P4 L+ c B4 R: q4 l9 o. A
主动/被动
! Q. v/ M7 Q9 y“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的,前者尚可讨论,后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的,他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向,最多不超过两个,即使只有两个,也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。寿受主义——爱就是给他全部!+ m$ E ?. B: R& O/ e9 L$ v* O
寿受主义——爱就是给他全部!7 ]( I. U5 x" E) J& s! R! _. t
精神/肉体+ J9 e6 J8 W+ n, V( X; l
无论是1对1还是N对1,我个人都更倾向精神爱,这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧,最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次;退一步,即使这N位在精神上发展出严肃的爱,肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象,o三实质”的文,自然这个实质可以与三井有一定肉体关系,其他人则一定要及时止步!寿受主义——爱就是给他全部!% S( ^* W4 P5 ^; C( l
$ }8 |- G3 D4 P7 h* K- l) N! u恶搞/严肃www.micchi14.net+ [; \2 F4 g: W7 A& t
严肃的文写成N对1,感情上的问题是读者爱不爱看,技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西,无论现在已有多少前卫的表达方式,我觉得终归还是要讲逻辑,严肃的世界里N对1,这合乎逻辑么?更严重一点,这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。www.micchi14.net: J, |1 S0 p- G3 _; ]; G
4 \' l, y6 L: h1 I) \寿受主义——爱就是给他全部!自尊、自爱、自强
5 {# ], g) Y: D- m6 D这口号通常是教导少女的,但作为对D美文人物塑造的要求,我觉得借用来挺合适。我至今也不明白为什么有的作者会把三井塑造成风月女子、帝王妃嫔,在这样的身份设定下,即使赋予他不屈的个性又有多大意义呢?也许有人说这是要表达命运的无奈等等,那我说你为什么不去写原创而在这里折腾三井呢。但其他身份也有危险。我看过一篇文,三井是上班族,但在爱情上的表现实在太过卑贱,无论攻君对他如何冷漠、鄙视,他还是一味地一往情深、自我折磨,最后半死不活之际终于得到攻君近乎施舍的有限接纳。我还看过一篇文,三井的职业和性格设定都相当英姿飒爽,却仍不免被处于敌对阵营的攻君欺凌。我永远不想让这样的事情发生在三井身上。此外我还看过一篇非D美文,主要人物除了三井还有A君,A君事业有成,三井生活消极。我虽然不指望三井做出什么惊天动地的大事,但也绝不希望他在事业及人生态度上显著不如其他人物,也许这就是寿受所说“爱就是给他全部”在我这里的一种表现方式。www.micchi14.net* j! |( {% `" E- Y& V- j( a
: F! W! ^# s3 Q+ T! E* B, t本帖最后由 lndc 于 2009-8-6 21:42 编辑