我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
www.micchi14.net: |- P2 l6 [0 D5 t3 ?
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚,不必担心伤害我就把我的名字隐去。
寿受主义——爱就是给他全部!. R" L- j* J5 u$ X9 q# ~& j
>>“后来批评者也正告我:记住,回帖不是娱乐!……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断,却认为还有可以商榷的地方。”
B& V3 }$ X+ V0 `5 o--------
- J# ]& |+ J% q4 I
我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西,但是刻意抛弃语境,孤立片面地看待一句话,断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子,不仅不符合马克思主义唯物辩证法,而且还有为自己开脱之嫌,给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”?
8 n9 L0 {4 j7 ^0 b- A
* P) S9 Q% F) mwww.micchi14.net没记错的话,我当时说的是:回帖对你来说是娱乐,但是你的娱乐会影响作者心情。
5 j5 B- L9 I+ o怎么就被掐头去尾浓缩为“记住,回帖不是娱乐!”了呢?挠头。
. v# ~/ v% g T( n
寿受主义——爱就是给他全部!' d# G* `% }# A. A7 X
这次清谈,不是提倡尊重作者吗?
) V% ~, _" g; j- T如果言语中伤是不尊重作者,那么,不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者?
寿受主义——爱就是给他全部!( f, h) G' }; X/ X$ f7 K, J8 P. N
非要我挖坟的话,我也毫无选择:
寿受主义——爱就是给他全部!6 u5 ~' e: A: }3 e' m
http://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1
$ _: h7 r/ _0 U4 F5 t' W' G$ Wwww.micchi14.net" d) _$ Z! T; _( {& O5 j& ^
在读者自己看来“不痛不痒的,甚至还带点娱乐色彩,看起来不太严肃和有价值。”的回复,在作者看来未必:写文的,发出来就是希望看到回应,当读者曲解文的含义的时候,作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候,希望读者来照顾自己的玻璃心,反过来当别人的读者的时候,难道不需要照顾对方作者的玻璃心?换位思考一下。
! E7 ]4 A0 f |( l, q' T9 r2 x8 z2 {) E, J
我不想一再重复我在那个帖子里说过的话,但是,并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者,都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”,“我们的能力不同”,这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
; `. {& H3 S) }8 R2 y; G6 C: p0 P
% [7 {* T v' |& U
当我提出“批评”的时候,肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者,理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局,怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢?真的,我很不理解。
3 v. S* [/ n# E6 o
! e: V: @6 L# d2 D/ j4 I+ e认真的回帖,哪怕就十个字,也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”,更为尊重作者。
- f/ Y& B5 o' `( t& ]寿受主义——爱就是给他全部!尊重对方,是网络基本礼仪,这个不用说了吧。
- }5 ~6 m) I1 K( r* c* [寿受主义——爱就是给他全部!不能一味顾着自己爽了,人要为自己的言行负责。
; j$ c: c: V I0 v7 f% {寿受主义——爱就是给他全部!
* _& a T: K4 ?; @6 k/ C) W! f6 f关于读者和作者的关系,我觉得从网络文学兴起开始,就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0,而且毫无物质回报。
- I$ D. h( j; y4 C0 H' m% c
寿受主义——爱就是给他全部! Y6 w! G4 v- H) T5 m
曾经在别的地方写文,看文,当过读者和作者,其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知,没有金钱回报更是不争的事实,没有作者可以否认,自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情,给予赞美,这也是可以理解的,毕竟人心都是肉长的。
5 \8 D& i! G6 r8 @1 @寿受主义——爱就是给他全部!* T$ m" z6 |. [& s0 j
但是我认为,能够耐得住寂寞,能够忍得了板砖,这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”,但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心,我写文给你们白看”这样的想法——没办法,就是这么不公平,谁教你答应了那两个前提条件呢?