lndc

我总的观点是不绝对反对，但相对不支持。如果要详细说一说，暂时想到的有以下几个方面：/ c" w. b/ U- G0 z  }1 E& f1 t# I$ F
2 a0 R. B( i/ z) B7 {" I8 i% @
主动/被动
3 g2 @3 y" |0 u/ Z- Q“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的，前者尚可讨论，后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的，他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向，最多不超过两个，即使只有两个，也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。
5 e3 U5 M( j: z& a" vwww.micchi14.net' A- g: M& j) @% E1 w% k9 M
精神/肉体
8 @7 W. p8 D) y4 G1 e* i寿受主义——爱就是给他全部！无论是1对1还是N对1，我个人都更倾向精神爱，这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧，最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次；退一步，即使这N位在精神上发展出严肃的爱，肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象，o三实质”的文，自然这个实质可以与三井有一定肉体关系，其他人则一定要及时止步！% V9 E% P5 L1 v: U

4 }8 B$ j8 }5 B% i恶搞/严肃
4 x& B, ?  z- z( j寿受主义——爱就是给他全部！严肃的文写成N对1，感情上的问题是读者爱不爱看，技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西，无论现在已有多少前卫的表达方式，我觉得终归还是要讲逻辑，严肃的世界里N对1，这合乎逻辑么？更严重一点，这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。
1 Q1 b6 H2 m' g; F9 a
. _3 i. a, R; [1 }/ y$ c自尊、自爱、自强1 g4 z" A% i3 Q( h  H$ y1 O' }
这口号通常是教导少女的，但作为对D美文人物塑造的要求，我觉得借用来挺合适。我至今也不明白为什么有的作者会把三井塑造成风月女子、帝王妃嫔，在这样的身份设定下，即使赋予他不屈的个性又有多大意义呢？也许有人说这是要表达命运的无奈等等，那我说你为什么不去写原创而在这里折腾三井呢。但其他身份也有危险。我看过一篇文，三井是上班族，但在爱情上的表现实在太过卑贱，无论攻君对他如何冷漠、鄙视，他还是一味地一往情深、自我折磨，最后半死不活之际终于得到攻君近乎施舍的有限接纳。我还看过一篇文，三井的职业和性格设定都相当英姿飒爽，却仍不免被处于敌对阵营的攻君欺凌。我永远不想让这样的事情发生在三井身上。此外我还看过一篇非D美文，主要人物除了三井还有A君，A君事业有成，三井生活消极。我虽然不指望三井做出什么惊天动地的大事，但也绝不希望他在事业及人生态度上显著不如其他人物，也许这就是寿受所说“爱就是给他全部”在我这里的一种表现方式。# l, M" d! h- V2 b

9 u) y4 @0 L. u8 ]www.micchi14.net本帖最后由 lndc 于 2009-8-6 21:42 编辑

lndc

引用:

原帖由 kyokua 于 2009-8-9 14:44 发表
+ C* r5 \1 d7 R: K0 a5 Q4 I寿受主义——爱就是给他全部！而我心中的小三是个很敏感、甚至有时候会“自作多情”（这词用的不对，意思就是在攻表白之前，自己就有所察觉，而不是很被动地等到小攻把爱字说出口这才恍然大悟）这样的类型

$ n# k7 P, c; T- J( V% E' h4 p- [
4 d' {  n6 V% L# T9 P同感呐~~~
/ R; P* H  y2 g" p1 l0 W# z( @虽然迟钝小三的设定并不令人反感，甚至有时会生出别样的喜感，但我觉得多多少少仍偏离了原著中的小三性格。从个人审美的角度，我也更萌比大多数“运动男孩”更敏锐更敏感的小三。
. Q9 z- h) V6 C' @, c寿受主义——爱就是给他全部！另外，我心目中的小三魅力之一在于，虽然具有易感性和易受伤害性，却自内而外地顽强抗拒着这种特性。这是不同于赤木这样的男人x伤不下火线的另一种反衬式的坚强。
" ?/ V0 e0 a# B) ]" H! U另另外呢，我今天看到一句话，据说是巴顿将军说的：“我不以一个人爬得多高来衡量他的成功，而是以他触底后能反弹多高来衡量。”猛然想到小三了。