lndc

我总的观点是不绝对反对，但相对不支持。如果要详细说一说，暂时想到的有以下几个方面：
" x* \1 T( m: H, }4 z( X1 @) o# t寿受主义——爱就是给他全部！" a( m  t8 N5 {" W" f# s/ C
主动/被动
. L% w5 }# ?: }; g“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的，前者尚可讨论，后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的，他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向，最多不超过两个，即使只有两个，也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。
2 N+ O4 M  [, C+ J! i# p$ m5 nwww.micchi14.net
$ |- s+ n6 a/ Twww.micchi14.net精神/肉体  i# w+ Z5 v+ Q0 S1 Y; S
无论是1对1还是N对1，我个人都更倾向精神爱，这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧，最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次；退一步，即使这N位在精神上发展出严肃的爱，肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象，o三实质”的文，自然这个实质可以与三井有一定肉体关系，其他人则一定要及时止步！9 A4 R, o8 S( V: q1 v5 W7 ]! t4 r
1 f: [) f' Q2 @
恶搞/严肃
9 a0 o% `& t: L! z0 T8 i7 s, w严肃的文写成N对1，感情上的问题是读者爱不爱看，技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西，无论现在已有多少前卫的表达方式，我觉得终归还是要讲逻辑，严肃的世界里N对1，这合乎逻辑么？更严重一点，这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。
4 S+ R1 U( P' J$ J  Q) F6 \4 ~1 i
" I; R0 H; e& q6 |0 P自尊、自爱、自强6 [+ M, {3 A- D8 e% l
这口号通常是教导少女的，但作为对D美文人物塑造的要求，我觉得借用来挺合适。我至今也不明白为什么有的作者会把三井塑造成风月女子、帝王妃嫔，在这样的身份设定下，即使赋予他不屈的个性又有多大意义呢？也许有人说这是要表达命运的无奈等等，那我说你为什么不去写原创而在这里折腾三井呢。但其他身份也有危险。我看过一篇文，三井是上班族，但在爱情上的表现实在太过卑贱，无论攻君对他如何冷漠、鄙视，他还是一味地一往情深、自我折磨，最后半死不活之际终于得到攻君近乎施舍的有限接纳。我还看过一篇文，三井的职业和性格设定都相当英姿飒爽，却仍不免被处于敌对阵营的攻君欺凌。我永远不想让这样的事情发生在三井身上。此外我还看过一篇非D美文，主要人物除了三井还有A君，A君事业有成，三井生活消极。我虽然不指望三井做出什么惊天动地的大事，但也绝不希望他在事业及人生态度上显著不如其他人物，也许这就是寿受所说“爱就是给他全部”在我这里的一种表现方式。
, D% @" w* y. t
$ @5 _, A+ T" R' t0 ~8 ?本帖最后由 lndc 于 2009-8-6 21:42 编辑

lndc

引用:

原帖由 kyokua 于 2009-8-9 14:44 发表
' d& h0 v$ P3 y& Z) _www.micchi14.net而我心中的小三是个很敏感、甚至有时候会“自作多情”（这词用的不对，意思就是在攻表白之前，自己就有所察觉，而不是很被动地等到小攻把爱字说出口这才恍然大悟）这样的类型

" O& e+ K' a& o& W* V3 q

5 D; c5 X. U% l- {+ G寿受主义——爱就是给他全部！同感呐~~~+ X( g. v; g% @1 [, f7 w
虽然迟钝小三的设定并不令人反感，甚至有时会生出别样的喜感，但我觉得多多少少仍偏离了原著中的小三性格。从个人审美的角度，我也更萌比大多数“运动男孩”更敏锐更敏感的小三。寿受主义——爱就是给他全部！' {  A4 ~* A: c. v3 z2 Z; U
另外，我心目中的小三魅力之一在于，虽然具有易感性和易受伤害性，却自内而外地顽强抗拒着这种特性。这是不同于赤木这样的男人x伤不下火线的另一种反衬式的坚强。7 O; J7 Q) |9 d7 X
另另外呢，我今天看到一句话，据说是巴顿将军说的：“我不以一个人爬得多高来衡量他的成功，而是以他触底后能反弹多高来衡量。”猛然想到小三了。