我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
5 c! k& w* t* B9 p% a+ Q! m( e8 z6 }寿受主义——爱就是给他全部!其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚,不必担心伤害我就把我的名字隐去。
寿受主义——爱就是给他全部!( R; ~* C- P5 h6 _1 S) X3 \
>>“后来批评者也正告我:记住,回帖不是娱乐!……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断,却认为还有可以商榷的地方。”
$ D; F, @2 S1 r2 D5 J" v" O--------
寿受主义——爱就是给他全部! y! W9 W- o9 u# ?
我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西,但是刻意抛弃语境,孤立片面地看待一句话,断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子,不仅不符合马克思主义唯物辩证法,而且还有为自己开脱之嫌,给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”?
6 X. d& }% x8 A3 y* W2 ?
. n+ u+ X* E7 _. v6 B4 K) f没记错的话,我当时说的是:回帖对你来说是娱乐,但是你的娱乐会影响作者心情。
, V% |% j5 {2 x0 B2 C. P怎么就被掐头去尾浓缩为“记住,回帖不是娱乐!”了呢?挠头。
5 m+ ]9 N5 y2 C* L1 g7 [( |www.micchi14.net
* j$ c' b. j! W- V0 L4 P8 y' T8 l X这次清谈,不是提倡尊重作者吗?
- O2 M+ {9 v' ~9 E: Gwww.micchi14.net如果言语中伤是不尊重作者,那么,不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者?
) n. y7 G1 L* ], [+ o* ]4 S: b! |非要我挖坟的话,我也毫无选择:
www.micchi14.net. t9 @2 o: J& w/ p7 U, \+ U
http://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1
. H/ w$ f) R4 L; H1 c% E# ]
& `$ M, T' Q2 M7 {+ ]在读者自己看来“不痛不痒的,甚至还带点娱乐色彩,看起来不太严肃和有价值。”的回复,在作者看来未必:写文的,发出来就是希望看到回应,当读者曲解文的含义的时候,作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候,希望读者来照顾自己的玻璃心,反过来当别人的读者的时候,难道不需要照顾对方作者的玻璃心?换位思考一下。
9 S- Y( x# S, Z+ ~, pwww.micchi14.net& @3 W1 ~0 j) }9 p! x' i8 m6 M( W J
我不想一再重复我在那个帖子里说过的话,但是,并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者,都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”,“我们的能力不同”,这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
8 j q e" X* a) x0 S Q8 r0 g5 ?# G9 _3 x: o7 @! E' }
当我提出“批评”的时候,肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者,理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局,怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢?真的,我很不理解。
寿受主义——爱就是给他全部!$ M6 j- {6 o' [$ Y0 z/ C o/ x
$ P% u. P8 k# I9 k认真的回帖,哪怕就十个字,也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”,更为尊重作者。
' @5 G9 H* U. Q3 i# m' d |: m
尊重对方,是网络基本礼仪,这个不用说了吧。
* r) o3 K' M" W9 Y
不能一味顾着自己爽了,人要为自己的言行负责。
6 p+ Y% Y/ {3 n K
* C, l/ L p, Q& z2 }2 G
关于读者和作者的关系,我觉得从网络文学兴起开始,就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0,而且毫无物质回报。
8 p% j1 R- `: n2 t' V6 c
, e9 s6 g: b$ q7 [( ]+ V& Q曾经在别的地方写文,看文,当过读者和作者,其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知,没有金钱回报更是不争的事实,没有作者可以否认,自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情,给予赞美,这也是可以理解的,毕竟人心都是肉长的。
( D8 S. Y2 a, O
& I4 Q/ d* V0 N
但是我认为,能够耐得住寂寞,能够忍得了板砖,这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”,但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心,我写文给你们白看”这样的想法——没办法,就是这么不公平,谁教你答应了那两个前提条件呢?