人人都爱三这个我绝对赞成~~~3 b) g1 E0 L# V" I, u
反过来三三每个都爱......这...有点吃不消......4 b) X% v2 \( ~1 l
还是觉得喜欢三三情有所钟......最多在A和B之间难有取舍.... |+ S& p' f! I: T( ?
还是把问题交给三三处理吧,三三爱谁就是谁!!! 作者: 爱不落 时间: 2009-8-3 21:59
很喜欢“人人都爱寿”!!!毕竟在我们眼里,寿是最完美的代表,很同意《hey lover!》里的一句话——学长,才是最完美的日本制造~(先表扬一下小流子,难得说出这么经典的“整话”;题外话扯一句,根本没把小三当作过ni hon jin!谁让他出现在我眼前都操着一口标准的“普通话”,想找个日文版还不太容易!)& m7 U) D" I6 b5 f' V6 j3 t
话说回来,这么完美的小三,人人都爱,是理所当然的啦!既然人人都爱,出现三角恋、多角恋,就再正常不过啦。只要文的情节、架构好,那么小三爱谁都无所谓,至少对我来说是这样的;虽然最近比较爱流三~' h( D& b7 \ J
让小三“大爱无疆”吧!!!作者: anneta 时间: 2009-8-4 00:27
其实,偶是反对的,因为人一多,容易鸿篇巨制,以同人作者的功力和精力而言,有点难以胜任。all三的话,不同cp的感情模式应该不同,如果做不到多样性的话,文就白烂了。不是那么容易写好的。 $ H2 s) v3 i. R( @7 D5 J% }( |8 s2 P6 Z: c4 ^! f5 Y! `
三个爱三,是偶的极限了,Q的噩梦就是三个吧。大概偶一点也不感冒三角恋四角恋。 1 c2 C! }5 S z. n; Uwww.micchi14.net寿受主义——爱就是给他全部!0 I5 H L0 N8 y9 K
yaoi和kuso流的自然不受限制。 作者: silencio 时间: 2009-8-4 12:10
三角形具有稳定性(……哈?),所以一般类型的文章里(尤其是正剧类)同步出现的多角CP我比较喜欢和接受三角。就两人以上的All CP而言,在同一个时间和空间里三个人的发展往往是最容易协调的,既便于作者控制角色,读者看起来也不那么累。 6 X) N y8 T L$ \8 m8 M 8 N: T% P' u6 i' d3 P4 E6 M Swww.micchi14.net(个人的这种喜好也可能因为三角距离一对一的CP最近,稍有一点CP洁癖的人^^)) U s; U" F8 u- M# {7 L+ h9 r
5 w! w& Z, u8 S' W, N1 U
不是同步发展的话,比如文章分成几段独立的故事,每段出现不同的人物(主角不变),这些作为变量的人物之间交集不大,形成ALL ○ CP中的“ALL”,这样的文章就不限于三角了。不过这样的N角处理起来还是比较麻烦,得靠作者好好把握。 5 @ J) o$ K2 I( T9 L" Gwww.micchi14.net 2 ~$ j/ B) f# c1 a- E: y! W8 Fwww.micchi14.net风格轻松一点的文以及恶搞文就自由得多,后者比前者压力更小,写多角基本没什么限制,不过这样人物可能有走形的风险。 / l7 m0 h5 v: H: R3 Z# [, Q1 v8 x P% M0 j$ [1 i
再小谈一下我对“人人都爱三井寿”的理解:)喜欢一个人物大多有这种心理,想把所有美好的东西给他,想让他过得幸福,所以希望他周围的人都关心他喜欢他=V=个人觉得“人人都爱三井寿”可以分成两个层面,广义的类似“人人都关心三井寿”这种,就是不仅限于爱情一方,亲情友情都包括在里面。比如一篇文的主CP是宫三,文里其他人也很喜欢三井学长,但不都是出于爱情。狭义层面就是仅指爱情而言,小三是“万人迷”体质(这里的“万人迷”也限定在爱情领域),故事情节就是ALL三。这两种人人都爱小三的设定个人比较喜欢前者=V=当然如果是风格轻松的文和恶搞文的话后者也很有看头 作者: Naomi 时间: 2009-8-6 13:08
其实我这个人是从来不是特别喜欢ALL的类型的,就算小受是我很萌的人,ALL的话我还是有点那个啥……这个大概跟我个人以前看过什么雷文(应该是原创的那种苏文)留下了点心理阴影有关系吧 囧 ) P! _6 _, t; f' l) a, R6 D( ]不过其实ALL不ALL的应该都没有关系,因为以前不是有人说过吗,没有雷的CP,只有雷的文。我想ALL的也是一样吧,只要ALL的合理,人物不走形,就应该是很萌的好文~; `) Y2 g: h- H3 M3 Y) G
就小三来说的话,我一直觉得他是个让人心疼的孩儿,所以也会不自觉的希望大家都来疼爱他。搞笑类型的ALL三我也看过几篇,而且满喜欢的~所以还是那句,只要ALL的合理,就没问题~~ 作者: lndc 时间: 2009-8-6 21:31
我总的观点是不绝对反对,但相对不支持。如果要详细说一说,暂时想到的有以下几个方面:www.micchi14.net( b. }. Z" M8 \) b& N+ V) d
寿受主义——爱就是给他全部!6 q+ o& H$ D. Q& n0 n9 w4 |9 b
主动/被动www.micchi14.net q4 H# Y+ p6 p& e' N( [
“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的,前者尚可讨论,后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的,他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向,最多不超过两个,即使只有两个,也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。 W1 M% F9 T9 O2 G e' ~. d5 D
; Y5 A+ V! o3 K+ b0 t寿受主义——爱就是给他全部!精神/肉体" {5 U5 f8 T5 l
无论是1对1还是N对1,我个人都更倾向精神爱,这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧,最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次;退一步,即使这N位在精神上发展出严肃的爱,肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象,o三实质”的文,自然这个实质可以与三井有一定肉体关系,其他人则一定要及时止步! " s9 b( g& v$ k' i; \$ f寿受主义——爱就是给他全部!寿受主义——爱就是给他全部!, ?' @& h/ t- `" c9 \' s6 B
恶搞/严肃 # {4 y, C& h5 T/ `9 u$ h C7 m2 j+ l1 @6 `严肃的文写成N对1,感情上的问题是读者爱不爱看,技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西,无论现在已有多少前卫的表达方式,我觉得终归还是要讲逻辑,严肃的世界里N对1,这合乎逻辑么?更严重一点,这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。www.micchi14.net: Z4 ^3 {3 k; Q+ f8 R& \( o; F3 c