我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
' G# o9 c' {, [. b- X D其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚,不必担心伤害我就把我的名字隐去。
. t8 w2 z! i; m. q# Q/ D>>“后来批评者也正告我:记住,回帖不是娱乐!……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断,却认为还有可以商榷的地方。”
. R; L* v! {' M- F- m S--------
, U! S+ W, _' y' u: uwww.micchi14.net我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西,但是刻意抛弃语境,孤立片面地看待一句话,断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子,不仅不符合马克思主义唯物辩证法,而且还有为自己开脱之嫌,给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”?
7 v" X1 K: C: ~6 T" Q( g! h
, `2 k9 N, J3 M5 s/ t7 A
没记错的话,我当时说的是:回帖对你来说是娱乐,但是你的娱乐会影响作者心情。
www.micchi14.net# j+ y: f& q4 ~
怎么就被掐头去尾浓缩为“记住,回帖不是娱乐!”了呢?挠头。
# b1 \8 n+ O; W% C2 B4 p/ C3 V0 ~( M# j
这次清谈,不是提倡尊重作者吗?
C0 P. M1 n- k
如果言语中伤是不尊重作者,那么,不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者?
5 C7 y3 ~0 f2 `. k& F非要我挖坟的话,我也毫无选择:
9 N6 M% I& G! O1 _( G" u' H寿受主义——爱就是给他全部!http://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1寿受主义——爱就是给他全部!, }$ ?6 e. I! l( A
0 S/ N7 \! ~) A6 F I% e在读者自己看来“不痛不痒的,甚至还带点娱乐色彩,看起来不太严肃和有价值。”的回复,在作者看来未必:写文的,发出来就是希望看到回应,当读者曲解文的含义的时候,作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候,希望读者来照顾自己的玻璃心,反过来当别人的读者的时候,难道不需要照顾对方作者的玻璃心?换位思考一下。
: {, T3 A2 _$ V u- y# v寿受主义——爱就是给他全部!寿受主义——爱就是给他全部!. N5 R1 E o! } D9 z6 ?6 ~" z4 u
我不想一再重复我在那个帖子里说过的话,但是,并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者,都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”,“我们的能力不同”,这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
, U4 b4 u% \) s$ F5 E+ J; ?
. v/ t: G5 _2 [3 Vwww.micchi14.net当我提出“批评”的时候,肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者,理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局,怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢?真的,我很不理解。
0 I, X4 b5 O! g寿受主义——爱就是给他全部!
3 w" C, ?; w+ M& C, s4 n/ H$ R认真的回帖,哪怕就十个字,也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”,更为尊重作者。
' w5 b; |1 b; {7 i+ Z' ]. z尊重对方,是网络基本礼仪,这个不用说了吧。
3 m |4 E0 E* K不能一味顾着自己爽了,人要为自己的言行负责。
, p) D3 B- h1 L% Z
3 X* q" x: R4 Y* m$ M
关于读者和作者的关系,我觉得从网络文学兴起开始,就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0,而且毫无物质回报。
+ [! R, Y3 t( b
3 S/ Y A' z* P& M; h) v+ L' h
曾经在别的地方写文,看文,当过读者和作者,其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知,没有金钱回报更是不争的事实,没有作者可以否认,自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情,给予赞美,这也是可以理解的,毕竟人心都是肉长的。
4 M9 {2 g9 J2 @* }, ~: \. j' B. V
寿受主义——爱就是给他全部!( u" ]. {0 K5 l$ K
但是我认为,能够耐得住寂寞,能够忍得了板砖,这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”,但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心,我写文给你们白看”这样的想法——没办法,就是这么不公平,谁教你答应了那两个前提条件呢?