我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
: Q1 @$ ]' I: C) l) w
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚,不必担心伤害我就把我的名字隐去。
2 V, n5 t* V. [; g>>“后来批评者也正告我:记住,回帖不是娱乐!……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断,却认为还有可以商榷的地方。”
4 Q5 ~9 a; K$ }8 W' R% mwww.micchi14.net--------
3 r9 x( `* }. Y
我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西,但是刻意抛弃语境,孤立片面地看待一句话,断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子,不仅不符合马克思主义唯物辩证法,而且还有为自己开脱之嫌,给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”?
- s" I y" m+ z- x; V
' T/ _7 h, T5 S6 j没记错的话,我当时说的是:回帖对你来说是娱乐,但是你的娱乐会影响作者心情。
/ q( T- Q+ j! C' [% v- j$ A" ^3 Dwww.micchi14.net怎么就被掐头去尾浓缩为“记住,回帖不是娱乐!”了呢?挠头。
+ g/ C# |9 p$ n% p/ _+ D# y0 D9 V寿受主义——爱就是给他全部!5 M w1 E7 P" J! i: a
这次清谈,不是提倡尊重作者吗?
- Q* O4 k; J: C/ n- {% u3 J如果言语中伤是不尊重作者,那么,不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者?
& ~, g# z5 [, ]8 r: Q
非要我挖坟的话,我也毫无选择:
9 T: M# L$ R5 }1 ]6 M
http://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1/ Z2 W. }7 y3 U7 V
* G2 n" _ |! w2 @在读者自己看来“不痛不痒的,甚至还带点娱乐色彩,看起来不太严肃和有价值。”的回复,在作者看来未必:写文的,发出来就是希望看到回应,当读者曲解文的含义的时候,作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候,希望读者来照顾自己的玻璃心,反过来当别人的读者的时候,难道不需要照顾对方作者的玻璃心?换位思考一下。
. `' o6 n' D! j- g' Q2 d
) N) ^. t3 \$ G$ z( S0 i* a! w+ |# cwww.micchi14.net我不想一再重复我在那个帖子里说过的话,但是,并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者,都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”,“我们的能力不同”,这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
/ x1 ]2 f* B7 }+ [' S; l2 K
( F# q/ l7 l' _% `6 `9 o当我提出“批评”的时候,肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者,理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局,怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢?真的,我很不理解。
, F/ ?. O" A1 O
* O4 U" {( J! j# b, e认真的回帖,哪怕就十个字,也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”,更为尊重作者。
www.micchi14.net9 `& l' b# c3 v# o/ o* a8 P- R
尊重对方,是网络基本礼仪,这个不用说了吧。
! n$ {2 L/ |' W( y* t& c( i
不能一味顾着自己爽了,人要为自己的言行负责。
www.micchi14.net' f: K. c8 L# D
: i; f, |. l; F寿受主义——爱就是给他全部!关于读者和作者的关系,我觉得从网络文学兴起开始,就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0,而且毫无物质回报。
) @5 p, e: w f5 n1 q寿受主义——爱就是给他全部!
0 K0 D2 V* {3 d8 _, R. gwww.micchi14.net曾经在别的地方写文,看文,当过读者和作者,其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知,没有金钱回报更是不争的事实,没有作者可以否认,自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情,给予赞美,这也是可以理解的,毕竟人心都是肉长的。
& ^1 Y2 |2 {2 d. B; m寿受主义——爱就是给他全部!
/ B7 K& t9 w9 z ]- q3 d但是我认为,能够耐得住寂寞,能够忍得了板砖,这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”,但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心,我写文给你们白看”这样的想法——没办法,就是这么不公平,谁教你答应了那两个前提条件呢?