原帖内容
七七蔚

2009-2-22 20:14


好吧,我们先来搞清楚,什么是悲剧。顾名思义,悲剧就是结局很凄惨的文章,就像H说的,最终以遗憾收场,留给读者一声叹息。$ L" J$ K! [1 f' p/ ~& O' h( n
悲剧的过程不一定很虐,虐文的结局不一定很惨。换言之,悲剧不等于虐文。
- `. F/ w1 E# _3 m6 i2 Q先说悲剧。寿受主义——爱就是给他全部!& J* k) V9 Z3 J" S; p2 ?  Q
在我看来,同人是表达爱的一种方式,悲剧也不例外。
! Q/ @( |: ]$ o呐,可以这么说,并非所有的悲剧都是没有深度、没有爱的。相反,有的文章不仅有情节、有思想,爱也是满满的,非常受欢迎,很多人看完后,会记得这个故事,会在某一天聊起来的时候说,哎呀,就是那个什么文,小三没能跟谁谁在一起,或者,那个谁谁挂掉了,好可惜啊。但是,也许,我们不会说,如果他们在一起就好了,或者谁谁没死就好了。) F: {, e9 X/ l$ R- k, `3 K; p
就像很经典的那一句台词,“我猜中了这故事的开始,却没有猜中这故事的结局。”这样的故事,总会让人记忆深刻一些。往往有的时候,遗憾也会给人意犹未尽、记忆尤深的感触,遗憾的美不亚于圆满的美,甚至有过之无不及。
# J4 s9 _; G+ F$ j2 C% @例子?当然有,飞筝提起的迟大的《迷踪》,就是很好的说明。(我承认,流三命的我,对于结局还是很耿耿于怀的,但是这个故事一直很有印象,也很佩服迟大…)
" g0 Q3 Y; M% U& j3 e7 |至于虐文,也是有存在的必要的。寿受主义——爱就是给他全部!$ S3 ^/ `) [) h: B* i) c; j
但是有些同人文,为虐而虐,把一大堆能想到的手段统统拿出来,往小三或者谁的身上招呼,只为了让读者说一句“好虐啊”,那简直是…我是不赞同的。当然,如果为了故事情节的安排,或者为了凑字数,非得如此虐来虐去,那没办法——但是,好像这种情况几乎不存在吧?
5 }: c1 ]! ~' i  {) G/ ^同人这个东西,没有绝对的好、坏之分,只是表达方式、语言风格有所不同,或者读者的欣赏角度不一样,所以就有了区分。; X  Y. T6 E1 `8 ?7 M
说了这么多,无非就是想表达一个意思:只要有爱,悲剧也好,砂糖文也罢,就会引起大家的共鸣,谁说结局就一定得圆满、甜蜜?

查看评分记录

积分 用户名 时间 理由
萌度 +5 斑竹 2009-2-23 22:28 “只要有爱,悲剧也好,砂糖文也罢,就会引