啊咧，既然提到我了……
我似乎被冠以“批评者”头衔了呢 www.micchi14.net; i) {: o/ E9 J3 @6 Y3 e/ h
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚，不必担心伤害我就把我的名字隐去。
! S3 X' P+ j m( ?>>“后来批评者也正告我：记住，回帖不是娱乐！……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断，却认为还有可以商榷的地方。”
4 q# L; [, c" N$ Z# }1 U- P) Iwww.micchi14.net--------
3 b! \' K4 M- D* f1 l2 [5 P寿受主义——爱就是给他全部！我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西，但是刻意抛弃语境，孤立片面地看待一句话，断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子，不仅不符合马克思主义唯物辩证法，而且还有为自己开脱之嫌，给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”？! o3 @/ i+ n. J( l- ^
: `0 ~: @5 E# f. s4 m没记错的话，我当时说的是：回帖对你来说是娱乐，但是你的娱乐会影响作者心情。
! V' P! h0 t! W6 \; M. ewww.micchi14.net怎么就被掐头去尾浓缩为“记住，回帖不是娱乐！”了呢？挠头。2 Q5 g$ L( i4 J
& b. _& E3 _4 H+ z3 G
这次清谈，不是提倡尊重作者吗？
7 N5 F1 z3 x2 a1 \0 Ewww.micchi14.net如果言语中伤是不尊重作者，那么，不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者？
+ n+ d7 h, m. @7 R+ q |非要我挖坟的话，我也毫无选择：
; c: e. j4 F& chttp://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1www.micchi14.net: q: ]0 p& I0 C4 a& B
, F4 T3 Y" M& i! W0 F在读者自己看来“不痛不痒的，甚至还带点娱乐色彩，看起来不太严肃和有价值。”的回复，在作者看来未必：写文的，发出来就是希望看到回应，当读者曲解文的含义的时候，作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候，希望读者来照顾自己的玻璃心，反过来当别人的读者的时候，难道不需要照顾对方作者的玻璃心？换位思考一下。
+ }$ L: n) W9 g$ e `寿受主义——爱就是给他全部！
( \% A4 S C# o$ H8 W) W0 H# s) Ywww.micchi14.net我不想一再重复我在那个帖子里说过的话，但是，并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者，都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”，“我们的能力不同”，这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。0 K$ D1 Y2 C" ]
* k4 O" S% ?' ]5 H0 Z
当我提出“批评”的时候，肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者，理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局，怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢？真的，我很不理解。
* `+ c! s' V. v' F. V: X( W
4 n( o4 t. x7 M$ Nwww.micchi14.net认真的回帖，哪怕就十个字，也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”，更为尊重作者。7 S1 \# w' q# o5 U# C
尊重对方，是网络基本礼仪，这个不用说了吧。www.micchi14.net- C! L, P; k: m* T
不能一味顾着自己爽了，人要为自己的言行负责。寿受主义——爱就是给他全部！4 k1 r$ d( c% V; I; q, ~
9 ]1 r( f9 _6 L3 T; l关于读者和作者的关系，我觉得从网络文学兴起开始，就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0，而且毫无物质回报。
7 i' q$ X, [7 M+ O; h5 T
5 V3 H' u( M2 P; F- ~曾经在别的地方写文，看文，当过读者和作者，其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知，没有金钱回报更是不争的事实，没有作者可以否认，自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情，给予赞美，这也是可以理解的，毕竟人心都是肉长的。
( J, x0 O4 e- v寿受主义——爱就是给他全部！: m6 R5 \/ h D- f% V! o( `2 p& C: a
但是我认为，能够耐得住寂寞，能够忍得了板砖，这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”，但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心，我写文给你们白看”这样的想法——没办法，就是这么不公平，谁教你答应了那两个前提条件呢？ | |
